Locket på i vissa migrationsfrågor?

Efter valet 2014 och migrationskrisen 2015 har hårtestarna flugit hit och dit i debatten om media självmant lagt locket på när det gäller migrationens alla sidor. Sorterar redaktioner medvetet bort kontroversiella uppgifter om migrationens fysiologi från start till mål? Finns hela migrationsförloppet dokumenterat? Har någon redaktion kritiskt beskrivit migrationens negativa sidor med samma energi man lägger ned på andra väsentliga ämnen som miljöförstöring, trafficking eller Trump? Irritationen bland mediefolk är inte att ta miste på när de kritiseras för att inte göra professionella reportage om Sveriges problem med migration och integration.  Det är ju en sak att skriva en notis om anlagda bränder på flyktingboenden, hedersrelaterade brott eller klansamhällen i utanförskapen och en helt annan att ihärdigt nysta och gräva upp de etniska, politiska och religiösa trådar som ligger bakom händelserna.

Jag vågar påstå att ”locket är på” för flera problem orsakade av massinvandringen. Ingen konspirationsteori, bara det att journalister är rädda om jobb och umgänge och vill inte bli utfrysta. Här är några företeelser som verkar ligga under locket. Och då menar jag att de trots hög dignitet för budget, skatter och konsensus inte utretts tillräckligt fylligt av media som när allmänheten.

• Daesh kom för flera år sedan över Syriska passmaskiner och säljer med stor förtjänst syriska pass till folk från alla stater som vill till Sverige eftersom vi typiskt godtroget godtar alla med syriska pass och ger dem PUT utan prut efter regeringsdirektiv till Migrationsverket (MV).

• Migrationsverket  beviljar ca hälften av alla asylansökningar. Har media granskat och analyserat avslagen; hur migranter försöker lura MV och andra myndigheter? Hur många lyckas trots regelverk falskeligen få asyl genom att ange förföljelse på grund av religion eller sexuell läggning? Mycket svårt att utreda och besluta för MV och här finns uppenbarligen en risk att smarta personer utan skyddsbehov försvårar för dem med verkliga asylskäl.
• Ensamkommande flyktingbarn (unga män) strövar i klungor runt i storstädernas shoppingcentra. De är välfriserade, har modekläder och dito lurar och bär NK- och Guccipåsar. De kommer enligt polisen i huvudsak från Marocko och Afghanistan. Media tror de är prostituerade, men då har man väl inte kollat om de i själva verket får pengar från sin klan i hemlandet via svårspårade banköverföringar? Klaner skickar ut sina söner till Sverige och hoppas sönerna ska få PUT. Därefter kan sönerna kräva att alla i familjen ska få asyl för att förenas i Sverige. Hur rimligt är det och har någon sett ett kritiskt inslag (utöver smala notiser) i media om detta?

• En annan fråga media sällan avhandlar på djupet är varför Sverige är favoritmål för så många migranter. Här finns mycket att gräva i, analysera, utveckla och redovisa utan skygglappar.

• Hur mycket kostar migrationen Sverige? De optimistiska ser migrationen som en nettovinst för Sverige. Mer realistiska anger en kostnad på drygt 300 miljarder 2016-19 (statens budget) vilket motsvarar mer än hela det statliga anslaget för hälso- och  sjukvård och social omsorg under motsvarande period. Om detta måste ni berätta!

http://uvell.se/2017/06/19/har-medierna-fortigit-problemen-med-invandringen/