Dubbdäck
Friktionsdäck eller dubbat?
Nu hör man det åter i Stockholm – det intelligensbefriade rasslet av däckdubbar mot våt asfalt!
På de flesta vägarna i A-län råder ju barmark vinterdäckstid tack vare klimat, snöröjning och saltning. De skador på vägbana, det onödiga buller och de hälsorisker dubbarna orsakar, står inte i proportion till den blygsamma nytta de eventuellt kan ge normalbilisten.
Det väl så att en del bilister rutinmässigt kör med dubbar för de tror att de ska kunna hålla samma höga hastighet året runt? Man struntar högaktningsfullt i miljöpåverkan och vägslitage och låtsas inte om att alla i trafiken, hela tiden och överallt, måste anpassa hastigheten så att man förebygger olyckor. Är det vinter och halt måste man – med eller utan dubbar – anpassa sig och sänka hastigheten.
”På snöslask och modd är moderna friktionsdäck fullfjädrade och säkra vinterdäck och på barmark är de överlägsna dubbdäcken.” Tidningen Motor oktober 03 (!) som också skrev att dubbarna ger sämre bromsverkan och väggrepp än friktionsdäck på barmark. Sedan Motor skrev detta har många andra kunniga instanser insett och deklarerat att dubbdäck är överreklamerade. Taxi Stockholm förklarade redan förra året att man kommande vintrar väljer att köra dubbfritt, heder åt taxiföretaget som föregår med gott exempel!
polytrop.org 
Bra kommenterat om dubbdäck. De är bara befogade när man kör på ett underlag av is eller mycket hårt packad snö. Dessutom bör man köra i max 90 för att inte bli av med dubbarna. Så hårt sitter de nämligen inte efter några mil om det inte är specialdubb för isracing(!) För att inte tala om oljudet både för dem bilen passerar som för dem som sitter i fordonet.
Friktionsdäck är oftast tystare än sommardäck, egen erfarenhet, p g a stor andel naturgummi.
Bra. Jag tror att de riktiga dubbfanatikerna är de som vill hålla samma fart på hjulen året runt. De har liksom ingen lust att anpassa hastigheten efter väglaget.