”A study of dog anuses”
Konstnären Marianne Lindberg De Geer klagade i SvD 27:e oktober 2010 över att kuratorerna på Moderna museet inte inkluderat t ex Anna Odell (fejkad psykos = konst) eller Lars Vilk (brädhög = konst) till Modernas samlingsutställning med nutida svenska konstnärer. Enligt Marianne Lindberg De Geer är de ”konstnärer som, lika mycket mot sin vilja som med, medvetandegjort medborgarna om samtidskonstens nya sociala och kommunikativa vägar och där räckvidden kommit att bli en del av arbetet.”
Verkar vara ett ganska trivialt påstående utom möjligen det där om ”räckvidden”. Den syftar förmodligen på de aktuella konstnärernas lyckade reklamjippon med sina egna produkter och det medieståhej som en kort tid bollade med deras namn på löpsedlar och i påannonser. 
Nu har ännu en kandidat som satsar mer på räckvidd än kvalité och estetik dykt upp. Det är Hanna Sjöstrand som smygstartade lite på Malmö konsthall 2009 med ”Stjärtens ansikte – ett undersökande av baksidans semiotik” och nu fortsätter med ”A study of dog anuses”. Hundarslen i olja på träfiberskiva.
Så går det när ingen sätter ned foten och protesterar mot dålig konst, när allt anses vara konst och värderelativismen göds av den politiskt korrekta klassen.
polytrop.org 
Åh, så bra ”sagt”! Lite känns det som ”Kejsaren utan kläder”. Ingen vågar protestera för att anses som ” icke konstvärdig”.
”Dålig konst”, jag trodde att du och jag hade pratat om det där.
Bortsett från de estetiska värdena, vad anser du egentligen vara meningen med konsten?
Håller du inte med om att en samlingsutställning som den på Moderna museet syftar till att inte bara visa den (världsför)sköna(nde) konsten, utan också lyfta fram en lika ”sann” konst som skildrar en annan verklighet/samtid? För att en sån här utställning ska kunna sägas någorlunda representativ för samtiden tror jag också att den också måste försöka förutspå framtiden, se på samtiden med eftervärldens ögon. Vilka verk och konstnärer kommer eftervärlden se som representativa för den här tiden och det här samhället? Tror du inte att Anna Odell, i framtiden, kommer att tillskrivas stor betydelse, om än som symbol?
Moderna-utställningen är bra och det är ju inte den jag kritiserar. Jo, jag håller med dig om att det inte bara ska visas ”världsförskönande” konst utan också avbildningar av en annan verklighet. Men också den konsten ska väl bedömas efter sin artistiska (och inte politiska) kvalitet?
Intressant perspektiv med hur framtiden kommer att se på dagens konst. Men samtidigt en frågeställning som kan besvaras utifrån varje bedömaren önskningar och fantasier. Vilket kan inge hopp för den som känner sig spolad i dagsläget.
Anna Odell kommer nog att vara med på ett hörn när någon ska sammanfatta tvåtusentalets första konst-århundrade.